戏题牡丹

戏题牡丹原文：

花落春已暮，门开白云来。阶前一片石，风雨留莓苔。
莺啭，帘卷，春睡短。宿酲销。愁日暮，虚度，可怜宵。银漏，隔花遥，迢迢。篆炉心字焦，卸兰翘。
庾亮多秋兴，高怀向晚开。酒深人渐散，天远月徐来。瑶草千茎露，彤云百尺台。嫦娥能共醉，徙倚夜徘徊。
扶臤双归锦水棺，旅魂聊慰首丘安。谁家门外松楸好，犹暴荒原夜雨寒。
南宫夙拜罢，东道昼游初。饮饯倾冠盖，传呼问里闾。树悲悬剑所，溪想钓璜馀。明发辉光至，增荣驷马车。
雍容陪大政，密勿赞洪钧。
明朝挂帆席，枫叶落纷纷。(挂帆席 一作：去)

戏题牡丹拼音解读：

huā luò chūn yǐ mù ，mén kāi bái yún lái 。jiē qián yī piàn shí ，fēng yǔ liú méi tái 。
yīng zhuàn ，lián juàn ，chūn shuì duǎn 。xiǔ chéng xiāo 。chóu rì mù ，xū dù ，kě lián xiāo 。yín lòu ，gé huā yáo ，tiáo tiáo 。zhuàn lú xīn zì jiāo ，xiè lán qiào 。
yǔ liàng duō qiū xìng ，gāo huái xiàng wǎn kāi 。jiǔ shēn rén jiàn sàn ，tiān yuǎn yuè xú lái 。yáo cǎo qiān jīng lù ，tóng yún bǎi chǐ tái 。cháng é néng gòng zuì ，xǐ yǐ yè pái huái 。
fú qiān shuāng guī jǐn shuǐ guān ，lǚ hún liáo wèi shǒu qiū ān 。shuí jiā mén wài sōng qiū hǎo ，yóu bào huāng yuán yè yǔ hán 。
nán gōng sù bài bà ，dōng dào zhòu yóu chū 。yǐn jiàn qīng guàn gài ，chuán hū wèn lǐ lǘ 。shù bēi xuán jiàn suǒ ，xī xiǎng diào huáng yú 。míng fā huī guāng zhì ，zēng róng sì mǎ chē 。
yōng róng péi dà zhèng ，mì wù zàn hóng jun1 。
míng cháo guà fān xí ，fēng yè luò fēn fēn 。(guà fān xí yī zuò ：qù )

※提示：拼音为程序生成，因此多音字的拼音可能不准确。

戏题牡丹相关翻译

⑴悯：怜悯。这里有同情的意思。
①早岁：早年，年轻时。那：即“哪”。世事艰：指抗金大业屡遭破坏。“中原”句：北望中原，收复故土的豪迈气概坚定如山。中原北望，“北望中原”的倒文。气，气概。
②深林：指“幽篁”。相照：与“独坐”相应，意思是说，左右无人相伴，唯有明月似解人意，偏来相照。长啸：撮口而呼，这里指吟咏、歌唱。古代一些超逸之士常用来抒发感情。魏晋名士称吹口哨为啸。

戏题牡丹相关赏析

曲的头部和腹部，写得如此婉丽清新，结语须是愈加精彩，愈着精神，才能收到“余音绕梁”的艺术效果。所以“诗头曲尾”，古人是极为重视的。王骥德说：“末句更得一极俊语收之，方妙”《曲律·论尾声》。曲论家之所以不惮其烦，来总结曲的末句的艺术经验，说明它是关系到曲的成败的。这“梨花小窗人病酒”，就是俊语，就结得响亮，饶有余味。它既照应了前文的“清明后”和“几日春”，也概括了“相思瘦”的种种原因，又给读者留有充分想象的余地。因为梨花是春光已老的象征，她隔看小窗，看到梨花凋零，春事阑珊，而远人未归，闲愁无既，于是只好用酒来解除胸中的愁苦。病酒，就是伤了酒。读到这里，使人很容易联想到冯延巳的“日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦”《鹊踏枝·谁道闲情抛掷久》和李清照的“新来瘦，非干病酒，不是悲秋”《凤凰台上忆吹箫·香冷金猊》的词意来。作者正是在这样的词情和意境的基础上，在曲尾对曲的整个意境作了很好的概括和创造，这才使人感到“言简而余味无穷”。
这首诗纯用比体，《诗经》中此类诗连同此篇只有三首，另外两首是《周南·螽斯》、《豳风·鸱鸮》。这三首的共同特点就是以物拟人，但此篇稍有不同。另两篇可以看作寓言诗，通篇比喻，寓意全在咏物中。此篇以硕鼠喻剥削者虽与以鸱鸮喻恶人相同，但《鸱鸮》中后半仍以鸟控诉鸱鸮展开，寓意包含在整体形象中，理解易生分歧；而此篇后半则是人控诉鼠，寓意较直，喻体与喻指基本是一对一的对应关系，《诗序》认为老鼠“贪而畏人”，重敛者“蚕食于民……若大鼠也”，对寓意的理解与两千年后的今人非常相近，其理就在此。
末尾的鼎足对，数字对数字、地名对地名、动物门对动物门不算，妙在同句之内的鸡与凤、蛇与龙、猫与熊还都有形状相像的联系。一头是文人习用的雅语颂辞，一头却是民间口语中带着詈骂性质的语汇，凑在一起，冷峭而生动。三句也各具侧重点：第一句揭示凶横，第二句揭示狠毒，第三句揭示无能。这就让人们清楚地看出，元代社会中各种自封的或被吹捧出来的风云人物，究竟是些什么样的货色。这三句承接前文“早三公”、“享万钟”、“成时用”而写，作者矛头直指上层统治集团的高官要人，是一目了然的。两段之间，“大纲来都是烘”结上，“说英雄谁是英雄”启下。得此两句愤语绾联，“讥时”的题意便充分地显露了出来。

作者介绍

强至 强至（1022年～1076年），字几圣，杭州（今属浙江）人。仁宗庆历六年（1046年）进士，充泗州司理参军，历官浦江、东阳、元城令。英宗治平四年（1067年），韩琦聘为主管机宜文字，后在韩幕府六年。熙宁五年（1072年），召判户部勾院、群牧判官。熙宁九年（1076年），迁祠部郎中、三司户部判官。不久卒。其子强浚明收集其遗文，编《祠部集》四十卷，曾巩为之序，已佚。清代强汝询《求益斋文集》卷八《祠部公家传》有传。